(5237 S. K. m. 53, 54)
Dava: 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar A. K., N. S., M. Ü. müdafileri ile sanık L. G. tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli kararda yedi günlük temyiz süresinin hangi tarihten itibaren işlemeye başlayacağının açıkça gösterilmemesi ve hüküm yokluğunda tefhim edilen sanık L. G.'e gerekçeli kararın tebliğ edildiği evrak parçasında, sanığın hastanede olması nedeniyle tebligatın köy muhtarına yapıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık M. müdafinin bir nedene dayanmayan; sanıklar A. ve N. müdafilerinin, sanıkların üzerlerine atılı suçla bir ilgilerinin bulunmadığına; sanık L.'nin, üzerine atılı suçu işlediğine dair somut bir delil mevcut olmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan eşyanın müsadere edilebilmesi için iyi niyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, dosya kapsamında mevcut Salihli Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş iş makinesi tescil belgesinde suçta kullanılan iş makinesinin B. Ü.'e ait olduğunun belirtildiği, bu kişinin de işlenen suça iştirak ettiğine ya da iş makinesinin bilgisi ve rızası dahilinde suçta kullanıldığına dair delil mevcut olmadığı anlaşılmakla, sanık M. Ü. tarafından suçta kullanılmakla birlikte iyi niyetli üçüncü kişiye ait olan iş makinesinin sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı,
2- 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca sanıkların kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiği gözetilmeksizin, 53/1 maddesindeki hakların tamamından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
3- Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar A. K., N. S., M. Ü. müdafileri ile sanık L. G.'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy