(5237 S. K. m. 22, 50, 51)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş,
Ancak;
Gece bekçisi olan sanığın gündüz 11 sularında, işyeri önünde caddeye yakın yerde bulunan paletlerin üzerinde belirlediği hedefe havalı tüfekle ateş ederken bakkaldan eve dönmekte olan küçük mağdurun yaralanmasına sebebiyet verdiği şeklinde gelişen olayda; sanığın eylemin neticesi öngörülebilecek durumda olması sebebiyle atılı suçun bilinçli taksirle işlendiği ve tayin edilen cezanın 5237 Sayılı T.C.K.nın 22/3 üncü maddesiyle arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 Sayılı T.C.K.nın 50 ve 51 inci maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 Sayılı Kanunun 23 üncü maddesiyle değişik C.M.K.nın 231 inci maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Kanun aykırı, sanığın temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere bu sebeplerden dolayı istem gibi bozulmasına, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 12.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy