(5237 S. K. m. 61, 89)
Dava ve Karar: Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturma aşamasında uzlaşmak istemediğini beyan etmiş olması ve dosya içeriğinden katılanların zararlarını karşılamadığı anlaşılmakla tebliğnamadeki 1 nolu, sürücü belgesinin örneği Uyap ortamından alınarak dosyaya eklendiğinden 2 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ancak;
İki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, dosya içeriği ve mahkemenin kabulüne göre, asli kusurlu olan ve iki kişinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında asgari hadden ayrılarak temel ceza tayini gerektiğinin dikkate alınmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 s. Kanunun 8 inci maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy