(5237 S. K. m. 51, 62, 89) (4483 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bulancak Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararına karşı yapılan itiraz üzerine Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin verdiği karar üzerine dosyanın tekrar sulh ceza mahkemesine gönderildiği görülmüş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 271/4. maddesine göre, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu ve taksirle yaralama suçundan yargılama yapma görevinin sulh ceza mahkemesine ait olduğu anlatıldığından, tebliğnamedeki görev sorununun Ağır Ceza Mahkemesi tarafından halledilmeden dosyanın sonuçlandırıldığı gerekçesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Suç tarihinde Piraziz ilçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan sanığın, olay günü, 160 promil alkollü olduğu tespit edilen katılan E... A...'ün, Praziz Sağlık ocağında görevli memurlarla tartıştığı için, ihbar üzerine görevi için sağlık ocağına gittiği, buradaki tartışmayı ayırmak ve katılanı olay yerinden uzaklaştırmak istediği sırada, katılanın sağlık ocağındaki merdivenlerden düşmesine neden olup yaralanmasına sebebiyet verdiği, anlatılan şekilde sanığın görevi nedeniyle gerçekleşen taksirle yaralama olayında sanığın eyleminin 4483 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu, ilgili merciden soruşturma izni istenip davanın bu izin süresince durmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA 30.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy