(5237 S. K. m. 22, 61, 89, 179) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 08.10.2010 havale tarihli temyiz dilekçe içeriğinden temyizinin her iki suça yönelik ve suç vasfını da kapsadığı kabul edilmekle her iki suç yönünden yapılan incelemede;
1- Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında bilinçli taksirle yaralama eyleminden hüküm kurulurken, TCK'nın 61. maddesinde belirtilen sıralama gereği, 89/2-b maddesinden önce 22/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın kusur durumuna ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İdaresindeki araçla kavşağa yaklaştığında solundan gelen katılanın kullandığı araçla çarpışarak sürücüsünün taksirle yaralanmasına neden olan ve 175 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 179/3. maddedeki suçun tehlike, 89. maddedeki suçun zarar suçu olduğu, zarar suçunun oluştuğu ahvalde sanığın yalnızca bu suçtan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine ve cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyizi bu itibarla yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükümden sanık hakkındaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin mahkumiyet içeren 3. nolu hükmün çıkartılıp yerine 3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına bendinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy