Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2(b), 51/1-3. maddeleri uyarınca
mahkumiyet, erteleme
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
01.04.2008 tarihli duruşma günü ve iddianamenin 14.01.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine ve 17.06.2008 tarihli oturumda hazır bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 147. maddesi uyarınca hakları hatırlatıldıktan sonra sanığın haklarını anladığını, yüklenen suç hakkında kendi iradesi ile hiçbir baskı altında kalmadan açıklamada bulunacağını, müdafii istemediğini, savunmasını kendisinin yapacağını beyan edip savunmasına başlamasına göre, sanığın hakkında düzenlenen iddianame ve içeriğinden haberdar olarak savunma yaptığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki “iddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle CMK'nın 191. maddesine aykırı davranılması” düşüncesiyle bozma öneren (1) nolu, dosyada bulunan sanığın nüfus kaydında bu kayıtları temin eden görevlinin imzası bulunmasa da bu evrakların sahteliğinin iddia edilmemiş olması ve aslının UYAP ortamından alınarak dosya içine konulması nedeniyle tebliğnamedeki buna ilişkin bozma içeren (2) nolu görüşlere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sonuç olarak 4 ay 15 gün hapse mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin yükümlülüklere uygun ve iyi halli geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağına ilişkin ibarenin kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün belirtilen nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (7). bendi sonuna“ denetim süresinin yükümlülüklere uygun ve iyi halli geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy