Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 53/6, 51/1-3, 63/1.
maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçiler ..., Caner Savran, Burak Savran vekilinin davaya katılma talebi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de şikayetçiler ve vekillerinin yüzlerine karşı verilen hükme yönelik, bu sıfatla yapılmış temyiz talepleri olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Katılan ... kendisini vekille temsil ettirmediği halde katılan taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmesi;
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ,ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca karar verilmesi mümkün bulunduğundan ,aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin (10) numaralı kısmı hükümden çıkarılarak sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy