(5237 S. K. m. 89)
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün katılana 02/06/2010 tarihinde tebliğ edildiği, CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 10/06/2010 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince katılanın temyiz isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Olay günü katılanın Armutlu köy merkezinde yürüdüğü sırada başıboş bir köpeğin katılana saldırıp ısırmak suretiyle yaraladığı olayda, sanığın köpeğin kendisine ait olmadığını beyan ettiği ancak, kovuşturma aşamasında katılanın talimatla beyanının alındığı sırada, katılan tarafından dosyaya sunulan fotokopi tarihsiz tutanakta, zabıta amiri İ. T. ve veteriner hekim Ş. G.'in imzalarının bulunduğu ve tutanak içeriğinin ''10.06.2009 günü S. A.'ı ısıran köpek serbest dolaşan hayvan olduğundan bulunamamıştır. Ancak 10 günün sonunda hayvanın sağlıklı olduğu tespit edilmiştir. Köpeğin M. V. M.'e ait olduğu ve kaplıca yolunda eski bir ahırda bağlı tutulduğu görülmüştür. Bu tutanak olay yerinde tarafımızca tutulmuştur'' şeklinde olduğu gözetildiğinde tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp beyanlarının alındıktan sonra ve köpeğin bulunduğu ahırın kime ait olduğu konusunda kolluk araştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozulmasına, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy