(5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 232) (5320 S. K. m. 8)
Dava: 2863 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: İ. 3 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 15.11.1995 gün ve 7755 Sayılı kararıyla 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen. İstanbul İli, Beykoz İlçesi, Anadolu Kavşağı Köyü, Yuşa Tepesi, Bombalıdere mevkiinde, A... İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti. Firmasının, yetkili kurumlardan izin almaksızın, inşaat yaptırdığına dair, suç tarihinde jandarma görevlileri tarafından tutanak tutulduğu, suça konu yerde, Yuşa R/L İstasyonuyla idari binaların bakım, onarım, tadilat, istinat-ihata duvarı, çevre tanzimiyle forekazık çakımı işinin, Türk Telekomünikasyon A Ş. tarafından. A... İnş. Ve San. Tic. Ltd. Şti.'ye ihale edildiği, ihalenin Kadıköy 1. Noterliği'nin 21.08.2007 tarih, 16199 numaralı evrakıyla onaylandığı, ilgili sözleşmenin 9. maddesine göre, Yüklenicinin, sözleşme konusu işlere ait malzeme, teçhizat ve hizmetin kurulumu ve işlerin her hangi bir kısmının icra edilmesi için gerekli her türlü yetkilendirmenin, gümrüklemenin, onaylamaların, ruhsatların ve izinlerin elde edilmesinden sorumlu olacağının düzenlendiği, sanığın adı geçen şirketin yetkilisi olduğu, ihale konusu tesislerin. Maliye Bakanlığı'na ait, Milli Savunma Bakanlığı'na tahsisli devlet ormanı alanında kaldığı, anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına dair yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Mahallinde keşif yapılmadığı halde, hükmün gerekçesinde, mahallinde yapılan keşif ve dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına dayanılarak hüküm tesis edilmesi,
2- Soruşturma aşamasında alınan inşaat mühendisi bilirkişi raporunda, suça konu inşai eylemlerin tespit edilmemiş olması karşısında, suça konu yerde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyesi ve inşaat mühendisiyle oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle keşif icra edilerek, söz konusu yerde gerçekleştirilen izinsiz inşai ve fiziki müdahalelerin tespiti ile her bir uygulamanın yapılış tarihinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek, davaya konu yerin sit alanı olarak tespit ve tesciline dair sözü edilen kurul kararlarının mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılarak, ilgili ilan tutanaklarının dosya içerisine celbiyle sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeye dayalı olarak mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de:
1- 5237 Sayılı T.C.K.nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, diğerleri yönünden ise infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamının şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
2- Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı C.M.K.nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
3- Dosya içerisinde mevcut, 06.04.2009 tarihli bilirkişi yemin zaptında, zabıt katibi imzasının bulunmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy