(5237 S. K. m. 53, 85)
Dava ve Karar: Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile Katılan N. C. vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Tekne kaptanı olan sanığın, dalgıç olan S. C.'dan pervane rekorunu takmasını istemesi üzerine yorgun olduğunu yarın takacağını söyleyen S.'ye gerekli malzemeyi teslim etmesinden sonra da, sanığın teknede motoru çalıştırarak ileri kolunun çalışıp çalışmadığını kontrol ettiği esnada, sanığın haberi olmaksızın arızayı gidermek için denize dalmış olan S. C.'ın tekne pervanesinden yaralanıp sonrasında öldüğü olayın, iş kazası niteliğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Taksirli suçlarda uygulama imkanı bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
b- Kendisini vekille temsil ettiren katılan N. C. yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan N. C. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy