Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık ...: TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereği mahkumiyet
2- Sanık ...: TCK'nın 85/1, 62. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafileri ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.11.2007 gün ve 167/222 sayılı kararında belirtildiği üzere Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemelerinin hükümlerine karşı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı 24/10/2008 tarihinde verilen hükme karşı 5/12/2008 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, Üst C. Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE karar verilmiş ;
Sanık ... hakkında tayin olunan temel hapis cezasının 5237sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında yanlış hesaplama sonucu eksik ceza tayini aleyhe geçerli temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve ... müdafilerinin, olayda sanıkların kusuru bulunmadığına, kusur durumu ile ilgili olarak öncelikle mahallinde keşif yapılması gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, olaydan sanıkların pişmanlık duymadığı gerekçesinin dosyaya uygun bulunmadığına, katılanın sonradan feragatinin nazara alınması gerektiğine, ölenin sigorta işlemlerinin yapıldığına, zararın karşılandığına ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddine, ancak;
Katılan ...'nın hükümden sonra temyiz aşamasında şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında, katılma kararı hükümsüz kaldığından lehine vekalet ücreti tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden "hüküm fıkrasının vekalet ücretine dair yedinci paragrafının hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy