(5237 S. K. m. 53, 89)
Dava ve Karar: Taksirle öldürme suçundan sanık M. Y.'in; yalan tanıklık suçundan sanık E. K.'ın mahkumiyetlerine, gerçeğe aykırı bilirkişilik suçundan sanık O. G.'in beraatine ilişkin hükümler katılan B. Y. vekili, katılanlar N. Ö. ve İ. E. vekilleri, sanık E. K. ve sanık M. Y. müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık O. G. hakkında beraat, sanık M. Y. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık O. G.'in nüfusa kayıtlı olduğu yerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Katılan N. Ö. hakkında olay sonrası tanzim edilen geçici adli raporda, rapora maddi bulgu yazılmadığı ve kesin raporun uzman hekimce verileceğinin belirtildiği, katılanın 21/01/2009 tarihinde alınan beyanında, kaza dolayısıyla vücudunda ağrılar olduğunu beyan ettiği ve 16/02/2009 tarihinde katılanın yeniden muayenesi sonucu düzenlenen adli raporda, ağrı şikayetleri olduğu belirtilip basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirlenmesi karşısında, mevcut durumun TCK'nın 89/1. maddesinde tarif edilen yaralanma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki 2 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık O. G. hakkında yapılan yargılama sonunda suçun kanuni unsurlarının gerçekleşmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanık M. Y. hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılan B. Y. vekilinin sanık O.'ın cezalandırılması; katılanlar N. Ö. ve İ. E. vekillerinin sanık O.'ın cezalandırılması gerektiğine, sanık M.'ya verilen cezanın az olduğuna ve paraya çevrilmemesi gerektiğine; sanık M. Y. müdafinin sübuta, eksik incelemeye ve ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, O. hakkındaki beraat, sanık M. hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin kısmen isteme aykırı ONANMASINA,
Sanık E. K. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçsuz olduğuna, katılan B. Y. vekilinin üst hadden ceza verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu ve dosya içeriğinde pişman olmadığına dair bir beyanın veya tespitin zapta geçirilmemiş olduğu anlaşılmakla, dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2) Sanık E. K. hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy