(5237 S. K. m. 53, 89)
Dava ve Karar: Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sevk ve idaresindeki araçla, gece vakti, çift yönlü yolda seyir halindeyken ilk geçiş hakkı araçlara ait olmasına karşın aniden yola çıkan 263 promil alkollü yayaya çarparak ölümüne sebebiyet verdiği olayda, olay yerinde tespit edilen 3,5 m fren izi ve yayanın çarpma noktasından 25.60 m ileri fırladığı hususları dikkate alındığında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın olayda kusurlu olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden veya teknik üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek öğretim üyeleri ya da karayolları uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden alınacak rapor sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın olay yerini terk etmesi ve suçu bildirmemesi nedeniyle tali kusurlu olduğunu belirten yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
5237 sayılı Kanunun 53/1. maddesinin ancak kasıtlı suçlarda uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy