(5237 S. K. m. 22, 89) (5271 S. K. m. 260) (5320 S. K. m. 8, Geç. m. 3) (1412 S. K. m. 310)
Dava: Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ise sanığın beraatine ilişkin hükümler, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK'nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3 üncü maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalara Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı, ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu itibarla, Beyşehir Asliye Ceza Mahkemesince verilen 13.12.2011 tarihli hükmün 26.01.2012 tarihinde görüldüğünü yapan mahalli Cumhuriyet savcısının 30.01.2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Olay günü, gece saat 21:15 sularında, olaydan en az 1 saat sonraki ölçüme göre 168 promil alkollü halde, yönetimindeki oto ile refüjle bölünmüş, meskun mahal içi, 7,5 m. genişliğindeki yolda seyrederken, olay yeri olan kontrolsüz T kavşağa geldiğinde, diğer yol bölümünden gelip refüj boşluğu şeklindeki kavşaktan, geçiş önceliğine uymadan kontrolsüzce sola dönüş yapmak isteyen katılan A. P.'ın idaresindeki motosikletle çarpışmak sureti ile, katılan A.'nin sağ tibula fibula parçalı kırığı ve sol el 2-3-4. metakarp kemik kırıkları; katılan S.'ın ise 2. (orta) derece kemik kırıkları oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olan sanığın eyleminde bilinçli taksirin unsurlarının oluştuğu, dolayısıyla soruşturma aşamasında şikayetçi olmadıklarını beyan etseler de katılanların yaralanmalarının ağırlığına göre TCK'nın 89/5 inci maddesi uyarınca sanığın eyleminin takibi şikayete bağlı olmaktan çıktığı gözetilerek sanığın eylemine uyan TCK'nın 89/4 ve 22/3 üncü maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde taksirle yaralama suçundan kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
2- Olayda atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun da unsurlarının oluştuğu ancak bu suçun bir tehlike suçu olup, sanığın eylemi sonucu zararlı sonucun da gerçekleşmiş olması karşısında, sanık hakkında bu suçtan dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu suçtan beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy