(5237 S. K. m. 89)
Dava ve Karar: Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığa tayin edilen sonuç adli para cezasının miktarı itibariyle kesinlik sınırı içinde kalmakta ise de, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyizin suçun niteliğine ilişkin olduğu anlaşılmakla esasa girilerek yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; mahalli Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Mağdur hakkında 28.10.2010 tarihinde Kavak Devlet Hastanesinde düzenlenen geçici hekim raporunda, sağ ayak 1. metakarp ve 4. 5. metakarpta kırık olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu yaralanmanın niteliği hakkında kesin hekim raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy