(5237 S. K. m. 267)
Dava: Taksirle öldürme ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Taksirle öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- İftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;
Sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerektiği, somut olayda; sanığın yaptığı kazayı oğluna anlattığı, oğlunun suçu üstleneceğini beyan etmesi üzerine kabul ederek, kolluk tarafından ifadesi alınırken kazayı kendisinin yaptığını itiraf ederek oğlu hakkında taksirle öldürme suçundan soruşturma başlatılmasını engellemekten ibaret olan eyleminin iftira suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy