(2863 S. K. m. 6) (5235 S. K. m. 11)
Dava ve Karar: 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında, suçtan zarar görenin, Kültür ve Turizm Bakanlığı olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında, ...Kültür ve Turizm İl Müze Müdürlüğünün suçtan zarar gören olarak gösterilmesi ve suçun işlendiği tarihin 14.01.2011 yerine sehven 17.01.2011 yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; suç tarihinde, ...ili, ...ilçesi, ...Mahallesi, ...Mevkii, ...Evleri, 26/1 numaralı adresteki iki katlı eski ahşap ev içerisinde define kazısı yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetleri tarafından ihbara konu binanın giriş katında 2,35 m. uzunluğunda, 1,30 m. genişliğinde ve 80 cm. derinliğinde çukur açıldığının ve aynı yerde bir adet kürek ile iki adet kazma bulunduğunun tespit edilmesi üzerine başlatılan adli soruşturma sonucunda, sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, define bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığının iddia edildiği ve yargılama sırasında serbest arkeolog ve kadastro kontrol memuru refakatinde yapılan keşifle söz konusu taşınmazın 44 ada 111 numaralı parselde kayıtlı olup, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen yerlerden olmadığının belirlendiği olayda,
Sanığa isnat olunan kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçunun, kültür ve tabiat varlığı olarak tescilli olan ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde sayılmaları nedeniyle tescil şartı aranmaksızın koruma altında bulunan yerlerde veya sit alanı içerisinde işlenmesi halinde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-1. cümlesinin uygulanacağı, kazı mahallinin belirtilen özelliği taşımaması halinde ise 74/1-1. cümleye göre belirlenecek temel cezadan, 74/1-2. cümle uyarınca indirim yapılacağı, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/2. maddesindeki izinsiz define araştırma suçunun oluşabilmesi için, 2863 sayılı Kanun kapsamında tescilli veya 6. madde uyarınca tescile gerek olmadan korunması gerekli yerlerde icra edilmek kaydıyla araziye fiziki müdahale teşkil etmeyen yüzeysel araştırma faaliyetlerinde bulunulması gerektiği, bu bakımdan kültür varlığı ya da define bulmak kastıyla hareket edilmesinin, 2863 sayılı Kanunun 1 ve 2. fıkralarındaki suçları birbirinden ayırmada esas alınacak kriter olmadığı, kazı fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun bu noktada belirleyici olduğu anlaşılmakla,
Sanığa iddia olunan eylemin, kanıtlanması halinde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1. fıkrasında tanımlanan suçu oluşturabileceği, anılan maddenin 1. cümlesinde, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, hapis cezasının üst sınırı itibariyle davaya bakma görevinin 5235 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesine ait bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy