(5237 S. K. m. 89)
Dava ve Karar: Taksirle yaralama suçundan dolayı hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sonuç: Mağdur D. E. A.'nın Akdeniz Üniversitesi Hastanesinde kulak ameliyatı sırasında sırtının koter cihazı ile yakıldığı, durumu sorumlu hekimin adli makamlara bildirmediği iddiası ile müşteki İ. K.'nın şikayeti üzerine yürütülen soruşturma kapsamında olayla ilgili olduğu iddia edilen Prof. Dr. B. V. A., Prof. Dr. H. Ü. Ö., Yrd. Doç. Dr. H. K. K., Dr. Ç. A., Dr. G. C., Dr. B. Ö. ve H. Ö. E. haklarında Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğünden soruşturma izni talep edildiği, rektörlükçe alınan bilirkişi raporları doğrultusunda bir kusurları bulunmadığından soruşturma izni talebinin reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay 5. Dairesinin 2012/530 E. 2012/805 K. sayılı kararı ile bozulmasına şüphelilerin lüzum-u muhakemelerine ve eylemlerine uyan Türk Ceza Kanununun 89. maddesi gereğince yargılanmalarına karar verildiği, bu karar üzerine Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelilerin yargılanmalarına ilişkin dava dosyasının mahkemeye gönderildiği, mahkemece yapılan yargılama sonrasında 04/12/1999 tarihinde yürürlüğe giren 4483 sayılı kanun ile Memur'un Muhakematı Hakkında Kanunu Muvakkatın yürürlükten kaldırıldığı, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 11. maddesinde "izin üzerine ilgili Cumhuriyet Başsavcılığının hazırlık soruşturmasını yürüteceği ve sonuçlandıracağının" belirtildiği, CMK'nın 170. maddesinde "soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, Cumhuriyet savcısının bir iddianame düzenleyeceği, aksi takdirde CMK'nın 172. maddesi gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar vereceği belirtilmiş olup, şüpheliler hakkında düzenlenen bir iddianame bulunmadığından şüpheliler hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilmiş, itiraz merciince 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesi hükmü de gözetilerek bir karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilip temyiz mahiyetinde kabul edilen dilekçe ile dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir. Kanun yoluna başvurulduğu inceleme konusu somut olaya temyiz kanun yoluna konu bir hükmün bulunmayıp, itiraz merci kararına karşı da olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulabileceği anlaşıldığından dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy