(5237 S. K. m. 85)
Dava ve Karar: Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan E. K. ve vekili ile katılan M. K. vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ölen A. M.'un 10.10.2006 tarihinde karın ağrısı şikayetiyle muayene olmak için gittiği Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesinde akut appendisit tanısıyla genel cerrahi uzmanı Dr. M. K. tarafından yapılan ameliyat sonrası ağrılarının devam etmesi üzerine 16.10.2006 tarihinde tekrar hastaneye başvurduğu, doktor M. K.'a ulaşılamaması nedeniyle hastanın hariciye polikliniğinde görevli genel cerrahi uzmanı sanık M. M.'ya yönlendirilmesi üzerine sanığın hastayı muayene ederek 5. gün yara enfeksiyonu riski bulunması sebebiyle reçete yazdığı, ameliyatı yapan doktor tarafından görülmesi gerektiğinin önerildiği, hastanın 17.10.2006 günü karın ağrısı şikayeti nedeniyle hastanenin acil servisine başvurduğu, acil serviste pratisyen hekim olarak görev yapan sanık Dr. A. H. tarafından muayene edilerek ağrı kesici iğne yapıp ameliyatı yapan doktorun görmesi gerektiği söylenerek gönderildiği, hastanın 18.10.2006 tarihinde tekrar hastaneye başvurduğu, Dr. M. K. tarafından genel cerrahi servisine yatışının yapılarak tedaviye başlandığı, genel durumunun bozulması üzerine Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesine sevk edildiği, hastanın 20.10.2006 tarihinde Erciyes Tıp Fakültesi Genel cerrahi servisi yoğun bakım ünitesine yatışının yapıldığı, tedavi sürecinde genel durumu bozuk seyreden hastanın 10.11.2006 tarihinde gelişen kardiak arrest sonucu sepsis, yumuşak doku enfeksiyonu, kardiak arrest nedeniyle öldüğü olayda, Yüksek Sağlık Şürası'nın 25-26 Haziran 2009 tarihli raporunda, post-operatif dönemde gelişen cilt altı nekrotizan fasiite tanı konulma döneminde hastayı gören ve gerekli müdahaleleri yapmayan Dr. M. M.'nun ve ertesi gün hastayı görüp ağrı kesici iğne yaparak gerekli uzmanlarca konsülte etmeden hastayı gönderen Dr. A. H.'ın kusurlu olduğunun, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 16.03.2011 tarihli raporunda, kişinin ölümünün akut apandisit nedeniyle apendektomi uygulanan hastada ameliyat sonrası gelişen komplikasyonlardan (yara yeri enfeksiyonu, nekrotizan fasiit, sepsis) kaynaklandığının belirtilmesi karşısında, olayda sanıkların eylemi ile hastanın ölümü arasında illiyet bağı olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurulu ilgili İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak bozulmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy