Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1) Sanıklar ..., ..., ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2) Sanıklar ... ve ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 53, 54, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ..., ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar sanıklar ... ve ... müdafileri ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Müşteki vekilinin sanıklar ..., ..., ... haklarındaki karara yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, müşteki vekilinin sanıklar ..., ..., ... haklarındaki karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Müşteki vekilinin sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesine gelince;
Suçtan zarar gören Aydın Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kuruluna duruşma günü bildirilmek suretiyle davadan haberdar edildiği halde, kurum adına dava takip edilerek usulüne uygun şekilde katılma hakkı kullanılmadığından, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
3- Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin adı geçen sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde yapılan ihbar üzerine, sanıklar ... ve ...'nın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ..., ..., ... ile birlikte adli emanette kayıtlı bulunan kazı aletleri ile Denizli İli, Barboros Mahallesinde bulunan ve İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 10.04.2002 tarih ve 10573 sayılı karar ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tespit ve tescil edilen tümülüste izinsiz olarak kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları, tarafsız arkeolog bilirkişi raporu ile sanıklar tarafından tümülüs mezarda 3 metre genişliğinde, 2 metre derinliğinde kazı yapıldığının, gerçekleştirilen kazı sırasında bloklar sökülerek mezarın tahrip edildiğinin belirtildiği, sanıkların kollukta alınan savunmalarında atılı suçu işlediklerini ikrar ettikleri, ancak yargılama aşamasında kazı yapmadıklarını beyan ettikleri, tüm dosya kapsamı itibarıyla sanıklar ... ve ...'nın, izinsiz olarak kazı yaptıklarının subuta erdiği anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık ... müdafiinin ise sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına dair, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanıklar hakkında sadece kendi alt soyları üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının ikinci paragrafı hükümden çıkarılarak yerine “sanıkların kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1,a,b,d,c,e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy