Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1) Sanıklar ..., ..., ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 5271 sayılı CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b) Sanıklar ... ve ... haklarında 2863 sayılı Kanunun 74/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50/1-f maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ..., ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar müşteki vekili ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
1-Sanıklar ..., ..., ... haklarındaki karara yönelik temyiz isteminin değerlendirilmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, müşteki vekilinin sanıklar ..., ..., ... haklarındaki karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar ... ve ...'ün mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ... ve ...'ün haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ..., ..., ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, sit alanı olarak tespit ve tescil kaydı mevcut olmayan, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamı korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığı niteliğini haiz bulunmayan Alaçam İlçesi, Örenli Köyü, Acısu Mevkiinde yer alan taşınmaz üzerinde, 3.00x2.50 m çapında, 2.70 m derinliğinde çukur kazmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri, bu niteliğiyle eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/2. cümle ve 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-2. cümleye temas ettiği, lehe kanun karşılaştırması sözü edilen hükümler arasında yapılarak, hapis cezasının asgari haddi yönünden daha lehe olan ilk düzenleme uyarınca sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eylemin nitelendirilmesinde hataya düşülerek yanlış kanun maddeleri arasında mukayese yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy