(5237 S. K. m. 3, 22, 61, 89)
Dava: Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık, mahalli ve üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın meskun mahal dışında sabaha karşı 200 promil alkollü olarak kullandığı oto ile virajlı yolda karşı şeride geçerek katılan M. T. sevk ve idaresindeki araca sol arka tarafından çarpması şeklinde gerçekleşen olayda bilinçli taksirin unsurları oluştuğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine, mahalli ve üst cumhuriyet savcılarının olayda bilinçli taksirin oluşmadığına, sanığın sürücü belgesinin geri alınması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Taksirli suçlar açısından, temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4 üncü madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimiyle suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1 inci maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve biri nitelikli üç kişinin yaralandığı gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy