(5237 S. K. m. 155)
Dava ve Karar: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ...,sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'nın daha önce Türkiye'de oturma izni olmaması nedeniyle almış olduğu ... Parselde bulunan 16 numaralı daireyi akrabası olan katılan ... 'ın üzerine aldığı, daha sonra oturma izni alması nedeniyle, satın almış olduğu evi kendi üzerine yaptırmak için söz konusu dairede kiracı olarak oturan sanık ...'a ... Kentinde düzenlenen vekaletname ile, kendi anıda söz konusu daireyi satın alma yetkisi verdiği, diğer katılan ...'ın da katılan ...'nın verdiği bu yetkiye de güvenerek, söz konusu dairenin satış işlemleri konularında sanık ... ve oğlu diğer sanık ...'a ... Noterliği aracılığıyla .. tarihinde vekaletname verdiği, katılanlardan bu şekilde vekaletname alan sanıkların söz konusu daireyi 228.000,00 TL bedelle 22/04/2011 tarihinde tanık ...'na sattıkları, almış oldukları söz konusu parayı katılanlara vermeyerek bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünde yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiş olup, eylemin hukuki ihtilaf olduğuna yönelik tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünde yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın dosya kapsamında mevcut deliller ışığında katılan ...'nın sanık ...'a vekalet vermiş olduğu ayrıca söz konusu dairenin satışında sanık ...'ın dahil olmaması karşısında, sanığın beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy