(5237 S. K. m. 86)
Dava: Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine dair hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay günü gündüz vakti katılanın idaresindeki bisikletle olay yeri caddede seyri sırasında arkadan gelen aracın çarpması sonucu yaralanmasıyla sonuçlanan olaydan sonra beyanı alınan tanık O. P.'in "olay mahalli olan caddede dükkanının önünde otururken ses duyması üzerine baktığında yeşil doğan marka aracın katılanın bisikletinin yanından geçtiğini gördüğünü aracın plakasını çevredekilerin bilgi vermesi üzerine" söylediğini beyan ettiği, sanığın da 8.11.2012 tarihli kolluk savunmasında, "Olay tarihinde araca binmiş olsam da kazaya karıştığımı hatırlamıyorum olay yeri çarşı merkezidir, kalabalıkta çarpma olmadan sıkışma oldu ise farkında değilim, kaza olmuş olsa dahi benim bundan bilgim olmadı..." yolundaki savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmiş olması,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 Sayılı C.M.U.K.un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak bozulmasına, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy