Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanıklar; ... ,..., ..., ..., ..., ... hakkında; BERAAT
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1- a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıklar; ... ,..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatlerine; sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ,..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mahkemenin 2013/1019 Esas sayılı dava dosyasının işbu ana dosya ile birleştirilmesine karar verilmesinden sonra devam eden yargılama sırasındaki 03/11/2014 tarihli duruşmada, katılan vekilinin tüm sanıkların cezalandırılmalarını talep etmesi ve bunun da anılan sanıklar yönünden de davaya katılan olma istemi niteliğinde bulunması karşısında, mahkemece bu konuda olumlu - olumsuz bir karar verilmemiş ise de; atılı suçtan dolayı kızı ...'ın ölümü nedeni ile müşteki ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, doğrudan zarar gördükleri anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davası bakımından da CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kusurunun bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ...'un mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ... adına kayıtlı olan ve sanık ...'un bizzat işlettiği ... Alışveriş Merkezi otoparkında bulunan Go-Kart sahasında, olay günü, üniversite öğrencisi ölenin, go-kart aracına üstündeki kıyafetler ile kask takmadan bindirildiği, pist içinde araç hareket halinde iken, boynundaki fuların aracın arka tekerini çalıştıran aks miline ve dişliye dolanması sonucu başının koparak öldüğü olayda ; dosya oluş ve kapsamına uygun olan 05.03.2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda belirtildiği üzere, gerekli güvenlik giysileri olan kask ve koruyucu kıyafet olmadan go-kart aracına bindiren sanıkların asli kusurlu oldukları, dosya içeriğine göre ölenin babası olan katılanın zararlarının giderilmediği de göz önüne alınarak, mahkemece olay yerinde bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 50. maddesi hükümlerinin tartışılması sırasında ''sanığın kişiliği, suçun işlenmesindeki özellikler'' şeklindeki gerekçeye dayanılmış ise de, asli kusurlu sanık hakkında TCK'nın 50. maddesindeki paraya çevirme hükümlerinin uygulanmaması yönündeki mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, tebliğnamedeki, sanık ... hakkındaki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafinin kusur raporlarına, sanıkların kusuru bulunmadığına, go-kart aracını ithal eden firmanın kusurlu olduğuna, cezanın fazla olduğuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, katılan vekilinin ise bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında adli para cezasının belirlenmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "50/1-a" ibaresinden önce gelmek üzere "50/4 ve" ibaresinin yazılması sureti ile hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy