(1412 S. K. m. 321)
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ...’ün beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda, suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ... ve ...’ün beraatlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 11/07/1981 tarih ve 13091 sayılı kararı ve İstanbul Yenileme Alanları Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 17/05/2009 tarih ve 732 sayılı kararı ile sınırları belirlenen “Kapalıçarşı Protokol Sınırı” içerisinde kalan, İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 17/04/2002 tarih ve 13830 sayılı kararı ile “Kapalıçarşı Protokol Sınırı” içerisindeki taşınmazlar ile birlikte korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen, 25/12/2007 tarih ve 26737 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Bakanlar Kurulunun 2007/12893 sayılı kararı ile ilan edilen “Eminönü - Kapalıçarşı ve Çevresi (Beyazıt-Mollafenari - Taya Hatun Mahalleleri) Kentsel Yenileme Alanı” sınırları içerisinde kalan, özel mülkiyete konu taşınmaza ilişkin olarak düzenlenen 24/07/2012 tarihli yapı tatil tutanağında, eski eser tescilli mevcut yapının kısmi bodrum katında radye temel ve çevresinde betonarme perde duvar yapıldığının, bodrum tavan döşemesinin kısmen söküldüğünün, katlarda bazı iç bölme duvarlarının yıkılmış olduğunun, yapıda arka kısımda oturmalar, taşıyıcı duvarlarında çatlamalar meydana geldiğinin tespit edildiği, Kurul uzmanları tarafından 22/02/2013 tarihinde yapılan incelemeler sonunda düzenlenen raporda, yapı içerisinde çelik taşıyıcılar eklendiğinin, yapıya betonarme perde duvar uygulaması yapılarak bodrum kat açıldığının, döşemelerde yırtıklar oluşturulduğunun, yapıda merdivenler olmaması ve yırtıklar oluşturulması nedeniyle yalnızca zemin ve birinci katta inceleme yapılabildiğinin, ikinci kat ve bodrumda inceleme yapılamadığının, pencere doğramalarının pvc olduğunun, iç mekanda duvarlarda seramik kaplamalar bulunduğunun, iç mekandaki bazı bölücü duvarların kaldırıldığının, bir dönem yapıda asma tavan yapılmış ve kaldırılmış olduğunun, yola bakan cephesinin alüminyum kompozit panel ile kaplandığının, duvarlarında derin yapısal çatlaklar oluştuğunun, çatlakların yapıda yapılan izinsiz uygulamalardan meydana geldiğinin tespit edildiği, mahkemece yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporunun sonuç kısmında, bodrum katın iptal edildiğinin, diğer kısımların ise restorasyon projesinde belirtildiği gibi genel olarak projesine uygun şekilde inşa edildiğinin, sadece restorasyon projesinde zemin katta döşemeler ve tüm katlarda merdiven basamaklarının karo mozaik belirtilmesine karşın mahallinde mermer yapıldığının, binada 1. ve 2. katta iç duvarların sıva olarak belirtilmiş olduğu, sıva üzeri herhangi bir malzeme belirtilmediği, mahallinde ise sıva üzeri duvar kağıdı yapılmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, mevcut projelere aykırı uygulama yapmak suretiyle atılı suçu işledikleri sabit olan sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraatlerine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)