(5237 S. K. m. 53, 54, 62) (2863 S. K. m. 67)
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Sanık ...'un; olaydan haberi olmadığına, mahkumiyetine dair aleyhine delil ve şahit bulunmadığına, verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin, sanık ...'in; mahkumiyetine yeterli şüpheden uzak kesin inandırıcı delil bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, diğer sanıklar ile aynı araçta bulunmasının mahkumiyetine yeterli olmadığına, üst hadden ceza verilmesinin yerinde olmadığına, verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin, sanık ...'ın; suç işleme kastının olmadığına, söz konusu eserleri müzeye teslim etmek üzere yola çıktıklarına, samimi savunma ve beyanlarının dikkate alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığı gibi alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin yerinde olmadığına, verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ın; suç işleme kastının olmadığına, söz konusu eserleri müzeye teslim etmek üzere yola çıktıklarına, samimi savunma ve beyanlarının dikkate alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığı gibi alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin yerinde olmadığına, verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'ın; şartlarının oluşması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, diğer şahıslar ile suç ortaklığının olmadığına, verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 16/04/2014 tarihli bilirkişi heyeti raporunun 21. sırasında yer alan 1 adet sahte kadın heykelinin de yanıltıcı özelliği nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanıklara iadesine dair hüküm tesisi,
2- 16/04/2014 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen 66 adet eserin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerekirken, aynı zamanda TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (2) numaralı bendinin 6. paragrafındaki yalnızca kadın heykeline ilişkin olarak; “Bir adet imitasyon kadın heykelinin karar kesinleştiğinde sahibine iadesine” ilişkin bölümün hükümden çıkarılması, ( 7) nolu paragrafın tümüyle hükümden çıkarılarak yerine “Yapılan arama sonucunda ele geçirilen, 16/04/2014 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen 66 adet eser ile sahte olduğu tespit edilen 1 adet kadın heykelinin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince müzeye TESLİMİNE,” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)