(5237 S. K. m. 50, 52, 62, 85)
Taksirle öldürme suçundan sanık ...’un beraatine, sanıklar ..., ..., ... İ.’nin mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay günü saat 19:30 sıralarında 159 numaralı ... Apartmanında 10 numaralı dairede tadilat yapıldığı, tadilattan çıkan moloz yığınlarının atılması için apartmanın ana çıkış kapısının önünde kamyon bulunduğu, kamyonun girişi kapatması sebebiyle caddeye çıkışların diğer kapıdan yapıldığı, ölenin arka kapıdan çıkış yaptığı sırada otopark çıkış yolu üzerinde otomobilin park halinde olduğu, öleninde otomobil ile arasında kot farkı bulunan yan apartmanın garaj bölümü arasından geçmeye çalıştığı sırada dengesini kaybederek yüksekten düştüğü ve hayatını kaybettiği, sanık ...’un kusursuz, sanık ...ettin İnce’nin asli kusurlu, sanıklar ... ve ...’in tali kusurlu kabul edildiği olayda;
Kovuşturma aşamasında alınan 27.01.2014 tarihli heyet raporu ile 07.11.2014 tarihli bilirkişi raporlarının birbirleriyle uyumlu olduğu, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sanıkların kusurlu eylemlerinin olayla illiyet bağının karar yerinde tartışılması gerektiği yönünde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın kusurlu olduğuna, hakkında ceza verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin kusur durumuna, bilirkişi raporlarına ve sair nedenlere ilişkin, katılan vekilinin kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazının reddi ile usul ve Kanuna uygun hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında adli para cezası miktarının hesaplanması sırasında, hesap hatası sonucu 910 gün karşılığı 18.200 TL adli para cezası yerine 900 gün karşılığı 18.000 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. paragrafının çıkarılarak yerine "Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK.nın 50/4. maddesi yollamasıyla 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK.nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine, TCK.nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)