(5237 S. K. m. 22, 50, 52, 53, 62, 85)
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 21:20 sıralarında, meskun mahal dışında, aydınlatması olmayan, 7 metre genişliğinde, sağ kenarında 2 metre banket bulunan, tek yönlü, bölünmüş, kuru asfalt yolda 2,51 promil alkollü vaziyette ve alkollü araç kullanmaktan sürücü belgesi geri alınmış olan sanık ... yönetimindeki otomobil ile ... nolu Devlet yolunu takiben ... istikametinden ...istikametine seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, sevk ve idare hatasıyla aracını orta refüje düşürdükten sonra yanında yolcu olan arkadaşının yardımıyla aracını girdiği orta refüjden çıkarmaya çalıştıkları sırada, sürücü ...'nun yönetimindeki aracıyla olay mahalline gelip orta refüje giren bu araca yardım etmek için yolun sağ şeridinde durması ve aracında yolcu olan ... ile birlikte inerek bu aracın yanına gitmek istedikleri esnada, arkadan aynı yöne seyretmekte olan sanık ...'ın yönetimindeki otomobil ile sol şeridi takiben gelip, orta refüjeden çıkmaya çalışan ve arka kesimi sol şeridi işgal eder biçimde bulunan aracı görerek çarpmamak için sağa manevra yapmasıyla, bu araca yardım için inen yayalar ... ve ...'e çarpıp yolun sağına savurması ve sonrasında yolun sağ şeridinde bulunan ...‘na ait araca arkadan çarpması sonucu ... ve ...’in öldüğü, ... ve aracında yolcu olarak bulunan eşinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; sanık ...’nin asli kusurlu olarak iki kişinin ölümüne ve iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına, sanık ...’ın ise tali kusurlu olarak iki kişinin ölümüne neden olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin, sanığın kusuru bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar ..., ... vekilinin, sanık ...'ın asli kusurlu olduğuna, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine, katılanlar ..., ... vekilinin kararın yasaya aykırı olduğuna, yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafinin, sanığın kusuru bulunmadığına, diğer sanığın eylemi nedeniyle bir sorumluluk yüklenemeyeceğine, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılanlar ..., ... vekilinin, sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna, katılanlar ..., ... vekilinin kararın yasaya aykırı olduğuna, yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yukarıda anlatılan olayda; sanık ...'nin 2,51 promil alkollü olduğunun ve dolayısıyla sanığın atılı suçu bilinçli taksirle işlediğinin tespit edilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)