(5237 S. K. m. 51, 53, 62, 89)
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 21.05.2010 günü, saat 08:20 sıralarında yerleşim yeri dışında, sanık sürücü ...’un sevk ve idaresindeki hidrolik vinç ile yol çalışması nedeniyle trafiğe kapalı yoldan gelerek trafik hunileri ile bölünerek iki yönlü kullanılan yola çıkıp sola dönüş yapmaya çalıştığı sırada, yol üzerinde düz seyir halinde olan katılan sanık sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ticari minibüs ile çarpışmaları neticesinde, minibüs sürücüsü ve minibüste yolcu olan üç kişinin basit müdahale ile giderilebilir, iki kişinin ise nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, sanık ...’un minibüse ilk geçiş hakkını vermeyerek asli kusurlu, minibüs sürücüsü katılan sanık ... ...’un ise mahal şartlarını dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermemesi nedeniyle tali kusurlu oldukları görülmekle;
A-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz ettiği anlaşılan sanık ... müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
2-TCK'nın 51/3. maddesinde ''cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz'' düzenlemesi karşısında, sanık ... hakkında hükmedilen denetim süresinin, ceza süresi olan 1 yıl 8 aydan az olamayacağının gözetilmemesi,
3-Tayin edilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ihtar edilirken uygulama maddesi olan TCK'nın 51/7. maddesinin belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (2) nolu fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin dördüncü bendinin çıkarılması, yedinci bendinde yer alan “1 YIL” ibaresi çıkarılarak yerine “1 YIL 8 AY” ibaresinin yazılması, dokuzuncu bendin cümle başına “TCK’nın 51/7. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık ... kakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Oluşu özetlenen dosya içeriğine göre, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tali kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu dört kişinin kişinin yaralanmasına neden olan sanık ... hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin, müvekkilinin kusurlu olmadığına, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi;
2-Tayin edilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ihtar edilirken uygulama maddesi olan TCK'nın 51/7. maddesinin belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) nolu fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin dördüncü bendinin çıkarılması, dokuzuncu bendin cümle başına “TCK’nın 51/7. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)