Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4
53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz Edenler : Sanık ... müdafii, sanık ..., sanık
...
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanık ...’in, Keklik inşaat şirketinin ortağı ve yetkilisi olarak 8 katlı konut inşaatının yapımını üstlendiği, inşaat mühendisi olan sanık ...’nın bu inşaatta şantiye şefi olarak görevlendirildiği, sanık ...’ın ise ... İş Güvenliği şirketi adına yarı zamanlı iş güvenliği uzmanı olarak rehberlik hizmeti verdiği, ölen 47 yaşındaki kalıp ustası işçinin inşaatın 6. katındaki kalıpları söktüğü sırada düşerek öldüğü olayda; olay yeri inceleme tutanağında binanın ilk iki katının dış cephe duvarlarının örülü, diğer katlarının ise dış cephe duvarlarının açık, korkuluk bulunmadığı, merdiven ve asansör boşluklarında güvenlik bariyerlerinin olmadığı, işçinin çalıştığı dış çevreye naylon kuşak altında urgan ile bariyer yapıldığının ve ölende emniyet kemeri ile baret olmadığının tespit edildiği; İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, Yapı İşlerinde İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve bununla ilgili yönetmelik gereği, şantiyede iş sağlığı ve iş güvenliğinin sağlanması ile ilgili yetki ve sorumluluğu bulunan, gerekli tedbirlerin alınmasında, aldırılmasında ihmali bulunan ve kazanın olduğu inşaatta şantiye şefi olarak görevli olan sanık ... ile iş güvenliği önlemlerini almayan ve gerekli denetimleri yapmayan sanık ...’in asli kusurlu, iş güvenliği uzmanı olan sanık ...’un ise İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin "İş güvenliği uzmanlarının görevleri" başlıklı 9/1-b-1. maddesindeki, "İş sağlığı ve güvenliği yönünden risk değerlendirmesi yapılmasıyla ilgili çalışmalara ve uygulanmasına katılmak, risk değerlendirmesi sonucunda alınması gereken sağlık ve güvenlik önlemleri konusunda işverene önerilerde bulunmak ve takibini yapmak" şeklindeki düzenlemenin aksine, 02.08.2013 tarihli Risk Değerlendirme Analizi Raporunda yüksekten düşmeyi önleyici güvenlik tedbirlerinin uygulanması gerektiği hususunda görüş vermesine rağmen, takibini yapmadığından tali kusurlu olduğu yönündeki hükme esas alınan 12.09.2014 havale tarihli bilirkişi raporunun oluşa ve dosya içeriğine uygun olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sanığın şantiye şefi ve iş güvenliği uzmanı ataması ile sorumluluğunun kalktığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, hapis cezasının günlüğü 40-TL’dan paraya çevrilmesinin sanığı zor durumda bırakacağına, sanık ...’ise tüm güvenlik tedbirlerinin alındığına, ölen işçinin kendisine teslim edilen koruyucu malzemeleri kullanmaması nedeni ile ölenin kusurlu olduğuna, sanık ...’un ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, risk değerlendirme analizi raporunu işverene verdiğine, bilirkişi raporunun hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy