(5237 S. K. m. 53, 62, 66, 125) (5271 S. K. m. 223, 231) (2863 S. K. m. 74)
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-son cümle, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Honaz Asliye Ceza Mahkemesinin 09/12/2009 tarihli ve 2009/101 esas, 2009/266 karar sayılı kararının 23/02/2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 15/10/2012 tarihinde TCK’nın 125. maddesinde tanımlanan hakaret ve TCK’nın 106/1-2.cümlesinde tanımlanan basit tehdit suçlarını işlediği ve Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/723 esas 2013/70 karar sayılı kararı ile bu suçlardan sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve 18.02.2013 tarihinde kesinleştiği, ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/06/2013 tarihli ve 2013/109 Esas - 2013/361 Karar sayılı kararında sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-son cümle, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen cezanın TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.01.2015 tarih 2014/7032 esas 2015/33 karar sayılı bozma ilamında hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken sanık hakkında TCK’nın 51. maddesi uyaırnca erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamına uyularak devam olunan yargılamada sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-son cümle, TCK’nın 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına dava ihbar edilmediğinden, 09/12/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, bu durumda, sanık yönünden zamanaşımını kesen en son işlem 29/05/2009 tarihli savunma olup, 09/12/2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulünce kesinleşmediğinden, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına dair 20/06/2013 tarihli kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu ve 08.09.2015 tarihli kararın da zamanaşımını kesmeyeceği anlaşılmakla;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlem, 29/05/2009 tarihli savunma olup, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 04/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)