(765 S. K. m. 102, 104) (5320 S. K. m. 8)
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’ın beraatine, sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2004 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2010 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 15.01.1977 tarih, 9591 sayılı kararıyla kabul edilen kentsel sit alanı içerisinde bulunan ve... 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 04.12.2000 tarih, 12467 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu belirlenen... ili, ... ilçesi,... mahallesi, 64 ada, 7 sayılı parselde bulunan iki katlı kargir binanın sanık ... tarafından 08.09.1999 tarihinde satın alındığı ve 30.12.2003 tarihinde sanık ...'e satıldığı, davaya konu binada... 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu görevlilerince yapılan denetimde, binanın pencere doğramalarının ve büyüklüklerinin değiştirildiğinin, ön cephesindeki cumbanın ve eliböğründelerin kaldırıldığının, ahşap kaplama genişliklerinin değiştirildiğinin tespit edildiği, bu tespitler üzerine ilgili Koruma Bölge Kurulunun 24.11.2010 tarih, 3960 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanığın aşamalardaki savunmasında 30.12.2003 tarihinde ... isimli kişiye sattığını, tadilatları kendisinin yapmadığını belirttiği, ... hakkında açılan kamu davasının anılan dava dosyası ile birleştirildiği, sanık ...’ün savunmasında taşınmazı 30.12.2003 tarihinde sanık ...’dan satın aldığını, satın aldıktan sonra 2003-2004 yıllarında tamirat yaptırdığını kabul ettiği, bozma ilamı doğrultusunda olay yerinde inşaat mühendisi, sanat tarihçi ve arkeolog bilirkişi heyeti eşliğinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen bilirkişi raporunda; keşif mahallinde yapılan tetkiklerden, incelemelerden ve tespitlerden dava konusu binanın yapılış tarzından, iç ve dış tadilatlarında, dekorasyonlarında ve restorasyonunda kullanılan malzeme durumundan, strüktründen, binada kullanılan malzemelerin yıpranma ve aşınma durumundan ve binanın karakteristik özelliklerinden hareketle, binanın içindeki ve dışındaki bahse konu esaslı değişikliklerin, buna bağlı esaslı onarım/restorasyon uygulamalarının ve müdahalelerinin 2004-2005 yılları arasında sanık ... tarafından yaptırılmış ve tamamlanmış olabileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, suç tarihinin 2004 yılı olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
1- Katılan kurum vekilinin sanık ... hakkındaki düşme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında açılan kamu davasının, suç tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davanın düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Katılan kurum vekilinin sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2004 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı karar tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)