(5237 S. K. m. 3, 22, 50, 52, 53, 61, 62, 85) (5271 S. K. m. 232) (1412 S. K. m. 321, 322)
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından...yiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
28.02.2012 günü saat 23.05 sıralarında, aydınlatması olan, otobanda, üç şeritli, tek yönlü, buzlu asfalt yolda, karlı havada sanık ...'ın sevk ve idaresindeki çekici ile yarı römorkun bu çekiciye takılı vaziyette seyir halinde iken... otoyolu... yönünden ... ilçes...Mahallesi sınırlarında ... Park girişine 200 metre kala sanık ...'ın manevra yaparak sağa dönmek istemesi esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek çekicinin sağ ön tampon ve köşe kısımları ile yolun sağındaki çelik bariyerlere çarptığı bu çarpmanın etkisi ile aracın savrulduğu ve makaslama yaparak yolun sol şeridine geçtiği, en sol şeritte aynı yönde seyir halinde olan müdahil katılan sanık ...'nun sevk ve idaresindeki aracın çekicinin çektiği yarı römorkun arka sol kısımları ile kendi yönüne göre soldaki çelik bariyer arasına çarpması sonucu sanık ...'nun aracında yolcu olarak bulunmakta olan maktuller ... ve ... isimli şahısların öldüğü, katılan sanık ...'nun basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda; sanığın asli kusurlu olarak iki kişinin ölümüne bir kişinin yaralanmasına sebep olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; taksirli suçlar açısından...el cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin ölmesine, bir kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması aleyhe...yiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın asli kusurlu olmadığına, eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine dair yerinde görülmeyen sair...yiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin TCK’nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince şeklinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
2-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nın 52/4. maddesin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6 maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 910 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin ve hükmün 4. fıkrasının başına “ TCK’nın 52/4 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)