(2863 S. K. m. 65)
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Uçhisar Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık hakkında korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli ve aynı zamanda kentsel sit alanında bulunan tescilli camiye izin almaksızın minare yaptırdığı iddiasıyla 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, suça konu minarenin yapıldığı Hacı Ömer Camiinin mülkiyeti Uçhisar Belediyesine ait olup Uçhisar Beldesi 6 pafta 536 parselde yer aldığı, Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 22/10/2003 tarih ve 2433 nolu kararı ile "Koruması Gerekli Kültür Varlığı" olarak tescilli ve aynı zamanda aynı kurulun 12.11.1999 tarih 1123 sayılı kararı ile kentsel sit alanı içerisinde bulunduğu, ilgili kurul kararlarının mahalinde ilan edildiğine dair ilan tutanaklarının dosya kapsamında mevut olduğu, aynı zamanda taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli olduğuna ilişkin şerh bulunduğu,
Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü uzmanları tarafından yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 03.08.2012 tarihli raporda; caminin kuzey batı köşesinde ezanlığa bitişik olarak bir minarenin yapılmakta olduğu, alınmış olan bir izin ya da proje bulunmadığı, söz konusu minare yapımının ivedilikle durdurulması ve yapılmış olan uygulamanın kaldırılarak özgün haline getirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bunun üzerine Nevşehir Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 03.08.2012 tarih 399 sayılı kararı ile, Nevşehir İli Merkez İlçesi Uçhisar Beldesi 6 pafta 536 parselde bulunan tescilli Hacı Ömer Camiinin özgün ezanlığının yanına kuruldan izin alınmaksızın ilave edilmeye başlanan minarenin yapımının durdurulmasına, uygulamanın 30 gün içinde kaldırılmasına karar verildiği ve kararın Uçhisar Belediyesine gönderildiği, belediye personeli tarafından 07.08.2012 tarihli yerinde yapılan incelemede; 3x3 ebatlarında betondan su basman temeli atıldığı ve temel üstünde 3 m yüksekliğinde sarıtaştan minare yapıldığı tespit edildiği ve 07.08.2012 tarihli yapı tatil zaptı düzenlendiği, kurul uzmanları tarafından yeniden yerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 11.09.2012 tarihli raporda; yapının eski hale getirilmediği, aksine minarenin inşaatının tamamlandığı belirtildiği, bunun üzerine Nevşehir Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10.10.2012 tarih 486 sayılı kararı ile suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar sanık aşamalardaki savunmasında suça konu minareyi kendisinin yaptırmadığını, 2012 yılında hayırsever vatandaşların yardımlarıyla yapıldığını, minarenin yıkılmasının toplumda infial uyandıracağı için kurulun yıkılması kararını yerine getirmediğini belirterek atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, suça konu caminin mülkiyetinin Uçhisar Belediyesine ait olması, kurulun suça konu minare yapımının durdurulması ve yıkılması yönündeki kararının aksine suça konu minarenin tamamlanması, 10.04.2014 tarihli araştırma tutanağında; suça konu minarenin eski belediye başkanı ... tarafından yaptırıldığının belirtilmesi karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilemeyeceği,
Mahallinde yapılan keşif neticesinde arkeolog ve inşaat mühendisi bilirkişiler eşliğinde düzenlenen bilirkişi raporunda; 6 pafta 536 parselde bulunan Hacı Ömer Camiinde ezanlığın yanına sarı taştan yığma kargir sistemle örülmüş 3,00 m x 3,00 m ebadında ve 10-12 m yüksekliğinde minare yapıldığı, minarenin yapı malzemesi camiye ve dokuya uygun nitelik arz etmekte olup geri dönüşümü mümkün bir inşai müdahale olduğu, ancak söz konusu tescilli taşınmaz olduğu için ilgili koruma kurulundan izin alınması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca dosya kapsamındaki cevabi yazıda; Nevşehir İl Özel İdaresi bünyesinde 18.06.2009 tarihinde KUDEB kurulduğu ancak Uçhisar Kasabasının kudeb sorumluluk alanında bulunmadığının belirtildiği dikkate alınarak sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “2012” olarak belirtilmesi,
2- Beraatine karar verilen sanığın kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına göre lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)