Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1-2, 52/2-4, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yapılan bir ihbar üzerine, Bergama Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2008 tarih ve 2008/283 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararına binaen, sanık ...'in iş yeri ile evinde yapılan aramada, bir adet andezit taştan yapılma, Roma döneminden kalma küllük ile bir adet pişmiş topraktan yapılma, Tunç devrinden kalma testinin bulunduğu ve el koyma işlemlerinin yapıldığı, Müze Müdürlüğünden alınan rapor ile arkeolog bilirkişilerden alınan rapordan anlaşılacağı üzere, eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında, korunması gerekli kültür varlığı olduğu, dosya kapsamında bulunan eserlere ait fotoğraflarının incelenmesinden, eserlerin korunması gerekli kültür varlıkları olduklarının kolaylıkla anlaşılabilmesi ve yapılan ihbarın içeriği karşısında, sanığın savunmalarının ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın normal akışı karşısında inandırıcı olmadığı, bu nedenle sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesinde düzenlenen “kültür varlığını izinsiz bulundurma” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin sanığın suç kastının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan vekilinin adli para cezası hesabında hataya düşülmesi nedeniyle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın “kültür varlığını izinsiz bulundurma” suçundan mahkumiyetine karar verilirken dayanak kanun maddesinin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi yerine yanlışlıkla aynı kanunun 65/1. maddesi olarak belirtilmesi,
2- Hükmün ikinci bendinde yanlışlıkla “iki kere” ibaresinin kullanılması,
3- 2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen suça konu eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerekirken, TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1. bendinin ilk paragrafında yer alan “65/1” ibaresinin çıkarılarak yerine “70. maddesi” ibaresinin eklenmesi, 2. bendinde yer alan “iki kere” ibaresinin hükümden çıkartılması, müsadereye ilişkin 5. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine “2863 sayılı Kanun kapsamında olduğu tespit edilen suça konu eserlerin, aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy