(5237 S. K. m. 89)
Dava ve Karar: Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın İstanbul’da faaliyet gösteren ... Gaz Armatürleri Ltd. Şti'nin sahibi ve yetkili müdürü olduğu, hakkında dava açılmayan ... Medical isimli firmanın yetkilisi olan ...’e oksijen tüpü ve manometresini sattığı, ...’in de 19.06.2014 tarihli Doç. Dr. ...’e ait reçeteye istinaden, 72 yaşındaki akciğer kanseri ve Koah hastası olan katılan ... adına düzenlenmiş 1.490,00-TL bedelli fatura ile oksijen konsantratorü, oksijen tüpü ve manometre açıklamalı fatura düzenleyerek satışı yaptığı, olay günü saat 08:00 sıralarında hasta olan babaları ...’ı hastaneye götürmek üzere, özel araçlarının arka koltuğuna baba ile kızı ... ...’ın bindikleri, oksijen tüpüne bağlı oksijen terapi regülatörünün ...’nin açmaya çalıştığı sırada, bağlı olan regülatörün patladığı, aracın iç kısımları ile ... ve ... ...’ın el ve ayaklarının yandığı olayda;
Soruşturma aşamasında makine yüksek mühendisi bilirkişiden alınan raporda, oksijen tüpünün açılması sırasında açan kişinin elinde, yağ, krem vb. gibi yanıcı bir madde olması nedeni ile tepkimeye girmiş olabileceği, oksijen tüpü regülatörleri basınç düşürücü ve dengeleyici olup, 350 bar basınç şiddetine kadar dayanabildiği, regülatörün basınç şiddetini ayarlaması gerektiği, oksijen tüpünün regülatörünün bozuk olması nedeniyle yüksek basınç meydana geldiği ve basınçtan dolayı yanma olayının meydana geldiği görüşünün verildiği; kovuşturma aşamasında alınan 02.02.2016 tarihli iş güvenliği uzmanı makine mühendisi tarafından düzenlenen raporda, oksijen tüpünün kullanım kılavuzunda oksijen tüpünün yavaşça açılması hususunda bilginin bulunduğu, ancak cihazın üstünde bulunan vananın açılmasının uygun olduğuna dair bir bilginin bulunmadığı, bu vananın açılmasının ani basınç değişmesine ve yükselmesine neden olacağı, dolayısı ile kullanım kılavuzunda açıkça belirtilmeyen bu husustan dolayı üretici firma yetkilisi sanığın asli kusurlu, vanayı açan ... ...’ın ise tali kusurlu olduğu belirtilmiş olduğu, hükme esas alınan üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan raporda ise, oksijen tüpünün başlık kısmında vananın açılması ile birlikte patlama olduğu, yanma olayının tüpün başlık kısmına bulaşan petrol ürünü yanıcı bir madde ile meydana geldiği kanaatine varılmış ve oksijen tüpünün alındıktan yaklaşık üç ay sonra bu olayın meydana geldiği, bu arada boşalan tüpün piyasadan yeniden doldurulduğu, tüpün başlık kısmının dolumu yapan kişi veya kişilerce yağlanmış olabileceği, bu nedenle sanığın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığına ilişkin raporun; dosya içerisinde yer alan ... oksijen tüpü regülatörü kıllanma kılavuzu incelendiğinde, 6. madde ile “elinizin yağ ile temas etmediğinden emin olunuz. Yağlı ellerle veya eldiven ile regülatörü ellemeyiniz” uyarısının yapılması karşısında, bilirkişi heyet raporu oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu görülmüştür.
Sonuç: Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin bilirkişi heyet raporunun eksik olduğu, soruşturma aşamasında ve kovuşturmada alınan tek kişilik bilirkişi raporunun oluşa uygun olduğu ve sanığın kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)