Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
29/04/2014 tarihli duruşmada mağdur ... vekilinin katılma isteminde bulunmasına rağmen bu konuda herhangi bir karar verilmediği, mağdurun CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdur ...'ın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay günü saat 17:10 sıralarında, meskun mahalde, iki yönlü, bölünmemiş, kuru düz asfalt 5,90 metre genişliğindeki caddede sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında, gidiş yönüne göre yolun sol tarafında yönü sürücüye dönük olarak park edilmiş bulunan aracın arkasından yola çıkan 2007 doğumlu mağdura fren izi olmayacak şekilde çarpması neticesi mağdurun nitelikli şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda; olay mahallinin özellikleri, sanığın seyir durumu, kazanın gerçekleşme şekli ve katılanın aniden yola girmiş olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, mahkemenin beraate ilişkin kabul ve uygulaması yerinde görülmekle yapılan incelemede;
Bozma ilamına fiilen uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin eksik incelemeye, kararın bozulması talebine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Kusuru bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, olayda suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek aynı Kanunun 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafında yer alan, “ sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine elverişli her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil elde edilemediğinden şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın atılı suçu işlediği sabit görülmeyerek CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,’’ cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine “Sanığın, yüklenen suç açısından taksirinin bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca müsnet suçtan Beraatine” ibarelerinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy