(5271 S. K. m. 232, 253, 254, 324) (5237 S. K. m. 49, 134)
Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;
1-Mağdur ...’in bindiği halk otobüsündeki tekli yolcu koltuğunda oturan Suriye uyruklu sanık ...’ın, kamera fonksiyonunu aktif hale getirdiği cep telefonunun çekim yönünü, yakınında ve ayakta duran 19 yaşındaki mağdura doğru odaklayarak, mağdurun bilgisi dışında fotoğraflarını çektiği esnada, aynı otobüste yolcu olarak bulunan tanık ....’nın mağduru uyarmasının ve durumun kolluğa ihbar edilmesinin ardından, sanığa ait cep telefonununda mağdurun arkadan görüntülendiği 4 adet fotoğrafın tespit edildiği iddialarına dayalı olarak sanık hakkında TCK’nın 134/1. maddesindeki görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açıldığı olayda;
5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1-a maddesi gereğince uzlaşma kapsamında olan özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı soruşturma evresinde CMK'nın 253. maddesi uyarınca sanıkla şikayetçi arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma evresinde de aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK'nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaştırma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de:
a) Katılanın maddi bir zararının tespit edilmemesi ve adli sicil kaydının bulunmadığı belirlenen sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmesi karşısında, yargılama sürecindeki davranışları, samimi ikrarı ve pişmanlığı nedeniyle takdiri indirim maddesi uygulanarak, hükmedilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, “Katılanın şikayetinin sürüyor olması nedeni ile zararının karşılanmadığı kabul edilerek” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayalı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b) Sanığa hükmedilen temel ceza TCK’nın 134. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi gereğince bir kat artırıldığı esnada, uygulama maddesinin “TCK'nın 134/1-1.cümlesi” olarak yazılması suretiyle CMK'nın 232/6. madde ve fıkrasına uyulmaması,
c) Sanığa hükmolunan ve ertelenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nın 49/2. maddesi gereğince uzun süreli olması nedeniyle sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 53/3. maddesi de dikkate alınarak, hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Türkçe bilmeyen sanık için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıktan tahsiline hükmedilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-e ile CMK’nın 324/5. maddelerine uyulmaması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)