Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.173,25 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/470 esas 2015/186 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma suçundan 18.03.2011-15.08.2011 tarihleri arasında 150 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 04.09.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 16.000,00 TL maddi, 16.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, el koyma tedbirine ilişkin 8.000,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davanın reddine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/470 esas 2015/186 karar sayılı ceza dava dosyasında davacı hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığı zira anılan ceza dava dosyasındaki diğer sanıklar yönünden temyiz incelemesinin Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 2018/2780 esas 2018/10811 karar sayılı ilamı ile 10.07.2018 tarihinde neticelendirildiği dikkate alınarak, yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi lüzumu, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, el koyma tedbirine ilişkin maddi tazminat talebinin reddi ile, 3.173,25 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin ve davacı vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
2-Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, "5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince haksız yakalama ve tutuklamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi" olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy