Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, 242.000 TL manevi
tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce temyiz incelemesi sırasında Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacının tutuklu kaldığı sürelerin başka bir mahkumiyetinden mahsubuna dair herhangi bir karar verilmemiş olduğu ve davacının adli sicil kaydında da yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir kararın bulunduğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair nedenlere, davacı vekilinin, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hukuka ve kamu vicdanına uygun olmadığına, hükmolunan manevi tazminat miktarının az olduğuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy