Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, ... Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Asıl işveren ... Limited Şirketi tarafından yürütülmekte olan konut inşaatının ''ince işlerinin" alt işveren ... Limited Şirketine, 25.11.2008 tarihli taşeron sözleşmesi ile devredildiği, aynı sözleşme kapsamında ... Müşavirlik Mühendislik Limited Şirketine asıl işveren adına teknik anlamda kontrolörlük yetkisi verildiği, sanığın ... şirketinde görevli mühendis olduğu, taşeron sözleşmesinin 4. maddesi ile eki niteliğindeki Koruma, Sağlık ve Güvenlik Şartnamesi ile İş Güvenliği Teknik Şartnamesinde, taşeronun çalıştıracağı personelin her türlü sorumluluğunun kendisine ait olacağının, taşeronun çalışmalar sırasında kazalara karşı iş ve iş güvenliği mevzuatının gerektirdiği her türlü tedbiri almakla yükümlü olacağının, oluşabilecek her türlü zarar ve ziyandan sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı, dosya kapsamından, alt işveren ... Limited Şirketinin işçisi olan ölenin, olay günü altı katlı binanın üçüncü katında sıva yaptığı sırada, gerekli güvenlik donanımı bulunmayan iskeleden düşmesi neticesinde öldüğü anlaşılan olayda, sanığın görevinin yüklenici firmanın işin projesine uygun olarak yapıp yapmadığının denetimi ile ilgili olması ve sözleşme ve eklerine göre meydana gelecek iş kazalarından ... Limited Şirketinin sorumlu olduğunun hüküm altına alınmış olması karşısında, sanık ...'a yüklenecek kusur bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, ... Cumhuriyet savcısının sanığın mahkumiyetine karar verilmei gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Meydana gelen iş kazasında sanığın kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nın 223/2-c. maddesi yerine, CMK‘nın 223/2-a. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. fıkrasında yer alan "sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince müsnet suçtan sanığın BERAATİNE", cümlesinin çıkarılarak yerine "sanığın üzerine atılı suç bakımından kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince müsnet suçtan sanığın BERAATİNE" cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy