Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 89/1, 62., 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında TCK’nın 89/4 , 62., 51.maddesi uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ... vekili ve katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 01:39 sıralarında sanık ...’in sevk ve idaresindeki araçla meskun mahalde, iki yönlü, iki şeritli yolda yanında katılan ... ile seyir halindeyken ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine yanan kırmızı fasılalı ışıkta kavşağa girdiği esnada, kavşağa fasılalı sarı ışıkta giren katılan sanık ...’ın sevk ve idaresindeki otobüs ile çarpıştığı, kaza nedeniyle katılan ...’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, katılan sanık ... ile yanında yolcu olarak bulunan katılan ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez, kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanık ...’in asli, katılan sanık ...’ın tali kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda;
1-Katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ...’in 12.09.2014 tarihinde Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliğinde alınan ifadesinde ...’dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, 16.03. 2015 tarihinde Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/22 talimat sayılı dosyasındaki ifadesinde ...’dan şikayetçi olduğunu beyan ettiği anlaşılarak şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı gözetildiğinde, katılanın kovuşturma evresinde şikayetçi olup katılma talebinde bulunması üzerine verilen katılma kararı usulsüz olup bu sıfatla hükmü temyiz hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Kanununun 8 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/8. maddesi gereğince uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2 bendine TCK’nın 51/7. maddesinden sonra gelmek üzere “TCK'nın 51/8. maddesi gereğince sanığın denetim süresinin iyi halli olarak geçirmesi durumunda cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun sanığa ihtarına''' ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 19.10.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy