(2863 S. K. m. 74) (5271 S. K. m. 226) (5237 S. K. m. 43)
Dava: 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Olay günü saat 00:30 sıralarında, kolluk tarafından önleyici devriye görevi ifa edilirken, kayalık alandan jeneratör ve hilti seslerinin duyulduğu, kolluk ekiplerinin sesin geldiği yere ilerlediği, sanık ...’in dışarıda oturduğu, temyiz dışı sanık ...’ın ise içeride hilti diye tabir edilen delici alet ile izinsiz kazı çalışması yaptığının tespit edildiği, sanık ...’in kolluk ekiplerini farkedince kaçmaya başladığı ve ... ile ...’a mukavemette bulunmak suretiyle yaralanmalarına neden olduğu, olay yerinde jeneratör, hilti, kürek el feneri, 12 metre uzunluğunda seyyar elektrik kablosunun ele geçirildiği dosya kapsamında;
1-Olay yeri görgü ve tespit tutanağında; kazı çukurunun derinliğine ilişkin olarak kolluk tarafından herhangi bir tespitte bulunulmadığı, olay yerine ilişkin fotoğraflarda mağara biçiminde bir alanın gözlemlendiği, mahkemece mahallinde 27/06/2014 tarihinde keşif icra edildiği, arkeolog bilirkişisinin raporunda; ana kayanın 1.50 x 1.30 cm genişliğinde, 4.40 metre derinliğinde, iç kısımda da 1 metre sola giden bir galeri oluşturularak tahrip edildiğinin belirtildiği, sanık ...’in savunmasında; daha önce aynı yerde kazı yaptıkları iddiası ile hakkında dava açıldığını beyan ettiği, dosya kapsamında; ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/807 Esas, 2013/1223 Karar sayılı gerekçeli kararının bulunduğu, bahsi geçen dosyada suç tarihinin 18/07/2013, suç yerinin de ... piknik alanı mevkii olduğu anlaşılmakla; bahsi geçen dosya getirtilerek, eldeki dosyada olay günü çekilen fotoğraflar ile diğer dosyadaki fotoğraflar karşılaştırılmak suretiyle, kazı alanının aynı yer olup olmadığı, eldeki dosyadaki keşif neticesinde tespit edilen derinliğin suç tarihinde sanık ... temyiz dışı sanık tarafından ulaşılan derinlik olup olmadığı hususlarının tutanak mümzilerinin de ayrıntılı beyanların başvurulmak tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede sanığın 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesi gereğince cezalandırılması talep edildiği halde; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi gereğince uygulama yapılarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3-Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak, iddianamede, TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde; sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesi gereğince uygulama yapılarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)