Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 50/4. maddesi delaletiyle 50/1-a, 52/2-3-4, 53/6, 63. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada mevcut bilirkişi raporları, taraf beyanları, olayın meydana geliş şekli hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece oluşa uygun kabulle sanığa eş değer kusur atfedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden bu hususta bozma öneren tebliğanmedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin kusur durumuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Dosya içeriğine göre sanık idaresindeki kamyonetle, meskun mahalde, alacakaranlık vaktinde, aydınlatmanın bulunmadığı, virajlı, asfalt kaplama karayolunda seyrederken, yaya ...'ın çoban olarak başında bulunan, gidiş yönüne göre sağdan sola doğru karşıdan karşıya geçmekte olan koyun sürüsüne çarpmamak için sola manevra yaptığı esnada, geçişini tamamlamasına 1,5 metre kalan yayaya çarpması şeklinde meydana gelen ve bir kişinin ölmesi ile sonuçlanan olayda,
1-)Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, ölenle eş değer kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
2-)TCK'nın 53/6. maddesinde, 3 aydan az ve 3 yıldan fazla olmamak üzere sürücü belgesinin geri alınabileceği düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca tayin olunacak güvenlik tedbirinin süresinin, fiilin ağırlığı ile orantılı, adalet ve hakkaniyet kurallarına uygun
olacak şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanık hakkındaki temel hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlenmesine rağmen bununla çelişkili olacak şekilde sanığın sürücü belgesinin en üst sınırdan 3 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmesi,
3-)TCK'nın 52/1.maddesinde, adli para cezasının 5 günden az, 730 günden fazla olmamak üzere belirlenen tam gün sayısının, aynı Kanunun 52/2.maddesinde bir gün karşılığı kişinin ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak 20 TL'den az, 100 TL'den fazla olmamak üzere takdir edileceği düzenlenmiş olup, tayin olunacak bir gün karşılığı meblağın, öğretmen emeklisi sanık hakkında 730 gün olarak hükmedilen adli para cezasının günlüğü alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak, 50 TL'den hesaplanarak sonuç ceza tayini yapılması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 85/1. maddesi gereğince temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezasının 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a, 52/2-3 maddeleri gereği adli para cezasına çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak, tam gün sayısının 730 gün yerine 720 gün olarak hesaplanması sebebiyle, sonuç para cezasının 36.500 TL yerine 36.000 TL olarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy