(5271 S. K. m. 309)
Taksirle ölüme neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/03/2019 tarihli ve 2018/8542 soruşturma, 2019/5139 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/04/2019 tarihli ve 2019/1526 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, şüphelinin sevk ve idaresindeki ...plakalı halk otobüsü ile... Mahallesi ... Sokak üzerinde seyir halinde iken yolcusu bulunmayan durakta durmayarak yola devam ettiği, ... Sokak ile ...Sokağın kesiştiği noktada müteveffa...in sevk ve idaresindeki motosikletle çarpıştığı, ... ile birlikte...'ın öldüğü,... hakkında düzenlenen 20/06/2018 tarihli otopsi raporuna göre kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, klavikula, kot kırıklarıyla beraber beyin kanaması, beyin doku hasarı, iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği, ... hakkında düzenlenen 18/09/2018 tarihli otopsi raporuna göre kişinin ölümünün genel beden travmasına bağlı kafatası, kosta ve ekstremite kırıklarıyla beraber beyin doku hasarı, beyin kanaması, iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 29/11/2018 tarihli raporunda şüpheli sürücü ...'nın kusursuz olduğu, müteveffa...in asli kusurlu, müteveffa...'ın tali kusurlu olduğunun belirtildiği, dosya kapsamına göre şüpheliye atfedilen bir kusurun bulunmadığı gerekçesiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 05/09/2013 tarihli ve .... karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere taksirle işlenen suçlardan dolayı kusurluluk değerlendirmesinin ancak mahkeme hâkimi tarafından yapılabileceği, kusurun belirlenmesi normatif bir değerlendirmeyle mümkün olmakla birlikte, konunun teknik bilgiyi gerektirmesi, hâkimin hukuk bilgisiyle sorunu çözemeyeceği durumlarda, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinde dahi, bilirkişinin inceleme yetkisi kusurlulukla ilgili olmayıp, işin tekniği ve norma aykırı davranışın belirlenmesi ile sınırlı olacağı, bilirkişi raporlarının mahkemeyi bağlayıcı değil, delilleri değerlendirme vasıtalarından biri olduğu, mahkemelerin gerekçelerini açıklamak suretiyle bilirkişi raporlarına itibar edip etmeme hususunda takdir ve değerlendirme hakkına haiz bulunduğu, bilirkişi tarafından münhasıran hâkimin yetkisinde bulunan kusurluluk konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmaması gerekmekle birlikte, bu yöndeki bir değerlendirmenin de hâkimi bağlayıcı bir yönünün bulunmadığı, soruşturma dosyası kapsamına göre mevcut delillerin şüpheliye yüklenen suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirilmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 12/09/2019 gün ve 94660652-105-41-8705-2019-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Somut olayda şüpheli ... idaresindeki özel halk otobüsü ile, yerleşim yeri içinde, iki yönlü, asfalt kaplama, düz, eğimsiz yolda, gündüz vakti seyir halindeyken dört yönlü kavşağa geldiğinde, seyir istikametine göre yolun solundan gelmekte olan ölenin idaresindeki motosikletle şüphelinin aracına çarpması şeklinde meydana gelen ve iki kişinin ölümü ile neticelenen olayda; şüphelinin idaresindeki özel halk otobüsüne ait kameranın incelenmesi neticesinde polis memuru tarafından 14/04/2018 tarihinde tanzim edilen tutanağa göre, şüphelinin saat 15:13:19 sıralarında 41 km/h hızla ilerlediği, 15:13:26 sıralarında özel halk otobüsünü durdurarak, özel halk otobüsünden inmek için hamle yaptığı, dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağına göre olay mahallinde hız limitinin 50 km/h saat olduğu, soruşturma aşamasında alınan 29/11/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre şüphelinin olayda atfı kabil kusurunun bulunmadığının tespit edildiği ve tüm dosya kapsamının incelenmesinden soruşturma aşamasında şüphelinin üzerine atılı suçu işleyip işlemediğine dair tüm araştırmaların yerine getirilmesi ve mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde şüphelinin kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı anlaşılmakla; ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/04/2019 tarihli ve 2019/1526 değişik iş sayılı kararında dosya kapsamına göre bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/04/2019 tarihli ve 2019/1526 değişik iş sayılı sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)