(5237 S. K. m. 53, 58, 62, 89)
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın müştekilerle uzlaşmak istediği halde mahkemece bu konuda bir girişimde bulunulmadığı, yaralanmaların hafif olduğu, cezanın fazla olduğuna ilişkin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın idaresindeki araçla gece vakti aydınlatmanın olmadığı yerleşim yeri dışında seyir halinde iken, sola dönüş yapmak için kendisine hitap eden "dur" levhasına rağmen kontrolsüzce dönel kavşağa girdiği sırada, sağdan gelen katılan ...'nin idaresindeki araçla çarpışması neticesinde, katılanlar ... ve ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, katılan ...'nün ise geçici raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, yaralanmanın yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı yönünden ise bir ay sonra rapor verilebileceğinin belirtildiği anlaşılmakla, katılan ...’nün kesin doktor raporunun alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu üç kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.07.2009 tarih ve 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine, (f) bendinde yer alan ''failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı'' gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
4-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
5-Mahkemece tekerrüre esas alınan... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/253 E. 2005/12 K. sayılı ve 765 sayılı TCK'nın 414/1. maddesi gereğince verilen 6 yıl hapis cezasına ilişkin ilamın kasıtlı suça ilişkin olması sebebiyle TCK'nın 58/4. maddesi gereğince tekerrüre esas olmadığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas başkaca bir mahkumiyetinin de bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
6-Sanık hakkında iddianameyle talep edilmesine karşın, TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin geri alınması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle CMK’nın 230/1-d. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)