Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK’nın 231/1. maddesi gereğince açıklanan TCK’nın 89/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK'nın 89/1, 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Soma (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 24.09.2010 tarihli ve 2009/528 esas, 2010/427 karar sayılı kararının 23.11.2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 05.06.2013 tarihinde TCK'nın 86/3-e maddesinde tanımlanan silahla kasten yaralama suçunu işlediği ve Soma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 13.11.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Soma 2. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2016/101 Esas, 2016/597 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Olay günü, saat 11:00 sıralarında, meskun mahal dışında, iki yönlü, yol şerit çizgisi bulunan 6 metre genişliğinde, kuru, asfalt yolda sanık idaresindeki kamyon ile Savaştepe istikametinden Soma istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip aracının sol ön kısmı ile, karşı yönden gelen sürücü ... idaresindeki otomobilin sol yan kısmına çarpması sonucu sanığın asli kusurlu olarak ...‘ın aracında yolcu olarak bulunan kızının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahalli Cumhuriyet savcısının, sabıkası olmayan sanığa yönelik temel cezanın belirlenmesinde hapsin seçilmesinin yerinde olmadığına, açıklanmasına karar verilen hükmün gerekçesinin yetersiz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “kastın yoğunluğu” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “kastın yoğunluğu” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "failin taksire dayalı sorumluluğunun ağırlığı" ibaresinin ve hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin 5. ve 6. bendinin de hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy