(5237 S. K. m. 66) (5271 S. K. m. 223, 260)
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığına duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2007 tarih 2006/37 esas 2007/538 karar sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 26.12.2011 tarihli ve 2011/7679 Esas, 2011/9793 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece 07.06.2012 tarihli karar ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, TCK’nın 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın itiraz edilmeden 12.10.2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 06/05/2017 tarihinde TCK’nın 86/2. maddesinde tanımlanan basit yaralama suçunu işlediği ve Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/283 esas 2018/1135 karar sayılı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın 22.11.2018 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine dair ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2019 tarihli ve 2018/434 Esas - 2019/179 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığına dava ihbar edilmediğinden, 07/06/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleştiğinin ve beş yıllık denetim süresinin başlaması ile 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğunun kabul olunamayacağı, sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-e. maddesi gereğince 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre TCK'nın 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, mahkemece karar tarihi itibariyle 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmiş ise de; suç tarihi olan 01/01/2006 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin de karar tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılan dosya kapsamında;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)