Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 22/3, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; 38 promil alkollü olan sanığın idaresindeki motosikletle, meskun mahal dışındaki, asfalt kaplama, düz, kuru, eğimsiz, aydınlatmasız yolda, gece vakti seyir halindeyken, sağından doğru yola giren bir domuza çarptıktan sonra 21.70 metre sürüklenerek durabildiği ve sanığın tali kusurlu olarak, idaresindeki motosiklette yolcu olarak bulunan bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2) Adli Tıp Kurumunun bilimsel verilere dayanarak oluşturduğu görüşlere ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, 1.00 promilden fazla alkol miktarı güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği, somut olayda sanığın, 0,38 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dikkat alındığında, sanık hakkında bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, eylemin bilinçli taksirle işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
a)Sanık hakkında TCK'nın 85/1 ve 22/3. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl 8 ay süreli hapis cezası üzerinden, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması neticesinde, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gereken cezanın hesap hatası yapılarak 2 yıl 2 ay hapis cezası olarak; bu hapis cezasının da adli para cezasına çevrilmesi neticesinde 16.200 TL olarak belirlenmesi gereken sonuç cezanın, 15.800 TL olarak eksik belirlenmesi,
b) TCK'nın 50/4. maddesinde, taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, ancak, bu hükmün, bilinçli taksir halinde uygulanmayacağı belirtilmiş olmasına karşın, meydana gelen olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu mahkemece de kabul edilen sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi;
c) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi haline ilişkin uygulamada, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi ile birlikte 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin gösterilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy